Folge 4 – Die Kritik

00:00:10: Folge drei war Neurophysiologie.

00:00:13: Heute

00:00:14: ist

00:00:15: Konfrontation!

00:00:17: Die Skeptiker kommen zu Wort und wir

00:00:20: weichen

00:00:21: nicht aus.

00:00:23: Was bleibt übrig von der AK, wenn die scharfsten Kritiker fertig sind?

00:00:28: Hört selbst.

00:00:30: Bevor es jedoch losgeht, die kurze Rückschau auf das was zuletzt losfahre.

00:00:35: In Folge Drei hatte Michael zwei methodische Fragen im Gepäck.

00:00:39: Es ging um die Reproduzierbarkeit und den Kraftverlauf bei manuellen Muskeltests.

00:00:45: Die Antwort war differenziert.

00:00:47: Ein einzelner Tester erzeugt ein gut reproduzierbares Kraftprofil, verschiedene Tester hingegen testen oft unterschiedlich.

00:00:54: Außerdem ist die Startphase des Kraftanstiegs vulnerabel und er fordert daher besonderes Training – kein Freifahrtschein aber auch keine KU-Argumente!

00:01:03: Denn es gibt Wege, die Qualität zu sichern.

00:01:06: Dann kam die Neurophysiologie Thalamus, Cerebellum, Basalganglien.

00:01:11: Alles vernetzt – alles unbewusst!

00:01:14: Und Guthards Spindeltest zeigte, Instabilität lässt sich gezielt erzeugen und wieder auflösen.

00:01:21: Der Reticulospinale tragt als Weg über den Stress-, Schmerz- und vegetative Dysregulation direkt in die Muskelsteuerung eingreifen.

00:01:30: Das waren Antworten auf die Plausibilitätsfrage.

00:01:34: Welche Einwände haben die Kritiker außerdem?

00:01:37: Darum geht es heute.

00:01:43: Chinesiologie?

00:01:45: Funktioniert nachgewiesener Maßen einfach nicht!

00:01:50: Chinesiology ist Quark, absolute Magerstufe.

00:01:57: Völlig unglaubwürdig...

00:02:02: Die Welt der Alternativmedizin ist keineswegs das harmlose und unschädliche Unterfangen für das sie manche halten.

00:02:10: Es gibt keine stichhaltigen Belege, dass sie wirkt.

00:02:25: Glaubst du das so was wie Chinesiologie verboten

00:02:28: gehört?

00:02:31: Starke Worte von Kritikern zum Teil vernichtend bis hin zu sogar die Frage eines der Science Cops nach einem Verbot.

00:02:38: Die Fronten stehen.

00:02:39: Meist führt sowas zu Grabenkämpfen bei denen sich die Kontrahenten nicht mehr zuhören.

00:02:44: Als Wissenschaftler und langjährige Praktiker der AK stehen wir auf beiden Seiten zugleich.

00:02:49: Damit sind wir die perfekten Vermittler!

00:02:52: Wir hören genau hin, was gegen die Arbeit mit dem manuellen Muskeltest nach Guthardt vorgebracht wird – und setzen uns damit auseinander.

00:03:00: Wir, die Hosts dieser Podcast-Reihe sind wieder Frank Bittmann

00:03:10: und Laura Schäfer.

00:03:11: Und auch weder mit dabei sind Claude und Michael mit ihren KI unterstützten Stimmen, die ihr ja schon aus den vorhergenten Folgen kennt.

00:03:19: Noch ganz kurz ein Spoiler bevor es losgeht!

00:03:22: Wir ändern das Programm unserer Podcast Reihe.

00:03:25: Mehr dazu – ganz am Ende.

00:03:28: Jetzt aber los?

00:03:29: Alle bereit?

00:03:30: Kann

00:03:30: losgehen!

00:04:01: Bei der Recherche zu diesem Thema war ich erst mal weg, begraben unter einer Menge an Material.

00:04:07: Da muss man echt aufpassen sich nicht den Details zu verlieren.

00:04:11: Also bin ich in meinen imaginären Hubschrauber gestiegen und habe versucht einen Überblick zu bekommen.

00:04:18: In der Draufsicht zeichneten sich einige besonders exponierte Kritiker ab, die kommen jetzt zur Wort.

00:04:25: fangen wir an mit Steven

00:04:41: Barrett.

00:04:43: Steven Barrett ist Psychiater, Medical Doctor und Gründer von Quackwatch.

00:04:48: Einer seit nineteenhundertsechsundneinzig betriebenen Online-Datenbank zu medizinischen Fehlinformationen und fragwürdigen Heilmethoden.

00:04:56: Er gilt in den USA als einer der bekanntesten Verbraucherschützer im Gesundheitsbereich.

00:05:01: Also erst kein Wissenschaftler im engeren Sinne?

00:05:03: sollen jemand der wissenschaftliche Literatur auswertet und für die Öffentlichkeit aufbereitet?

00:05:08: Ja korrekt!

00:05:09: Barrett isst kein Forscher, der eigene Studien publiziert.

00:05:13: Er kuratiert und kommentiert vorhandene Evidenz, mit dem erklärten Ziel, Patienten vor Scharlatanerie zu

00:05:20: schützen.

00:05:20: Und seinen Urteil zur Appliedkinesiologie?

00:05:27: Das ist ein hartes Urteil!

00:05:29: Zu Recht – zu Unrecht.

00:05:31: oder liegt die Wahrheit wie so oft irgendwo dazwischen?

00:05:35: Ein zentraler Beitrag Barrett zum Thema AK erschien am achtendzwanzigsten März zwei tausend drei auf seiner Plattform QuackWatch.

00:05:42: Den Link findet ihr wieder in den Show notes.

00:05:44: Übrigens, Quackwatch ist doppeldeutig.

00:05:47: Quack heißt einerseits quark Deswegen ist sein Logo auch eine Ente.

00:05:52: Ach so, du meinst Quark von... Also

00:05:54: nicht Quark, sondern Quark!

00:05:56: Also von einer Ente die Quark-Quark macht?

00:05:58: Genau

00:05:59: das Entenquarken.

00:06:01: und die Ente hat ein Stethoskop um den Hals, eine Sherlock Holmes Mütze und eine große Lupe in der Hand.

00:06:07: Halten Kartonente.

00:06:08: aber übrigens ich glaube dass es eher ne ganz und keine Ente.

00:06:15: Der Hals ist tatsächlich länger als bei der

00:06:17: Hände.

00:06:18: Ich glaube, es ist eine ganz ... Aber ja!

00:06:20: Die ganze oder die Ente hat Hände und sieht aus wie Sherlock Holmes.

00:06:24: Es ist eine kleine Sherlock-Holmes-Kanz.

00:06:26: Ja also warum Quark?

00:06:28: Das liegt an der eigentlichen und zweiten Bedeutung Quackery was so viel heißt wie Quaxhalberei.

00:06:35: Barrett's Mission ist es Quaxalberei zu entlarven.

00:06:39: Find ich ja gar nicht so schlecht.

00:06:41: aber gut... Was schreibt denn Barrette?

00:06:45: Barrett stützt sich auf genau vier Studien.

00:06:48: Bei zwei davon geht es um Substanztestung, eine weitere hat zwar auch mit Substanzen zu tun nämlich mit M&M's den Schokolinsen dort aber verbunden mit einer suggestiven Aussage die dann auch das Ergebnis beeinflusste.

00:07:00: und dann gab es noch eine Studie bei der Wirbelsäulensegmente mechanischen Provokationen sogenannten Challenges ausgesetzt und die Reaktionen eines Muskels des muskulus piriformis erfasst wurden.

00:07:12: Alle vier zeigten keine Übereinstimmung mit den Annahmen der AK.

00:07:16: Vier unterschiedliche Studien also, das war alles?

00:07:19: An Studien ja!

00:07:20: Aber Barrett listet dann noch eine ganze Reihe von Ablegern der AK auf – also Praktiken die sich auf den Muskeltest nach Guthard stützen.

00:07:28: Ja aus dem ursprünglichen Konzept der AK haben sich ärtliche Derivate entwickelt, die sich dann versebstständigt haben.

00:07:35: Guthart ging es da buchstäblich wie Goethes Zauberleerling.

00:07:39: Genau, die Geister, die ich rief, die werde ich nun nicht los.

00:07:42: Aber Frank, der Vergleich hängt ja etwas.

00:07:44: Echt?

00:07:45: Ja, den Guthart war ja keinesfalls so naiv wie Goethe's Zauberlehrling und er hat scharf beobachtet und etwas Spannendes entdeckt.

00:07:53: Und das hat wieso oft dann natürlich auch noch Arme angezogen!

00:07:56: Das stimmt, Laura.

00:07:57: Also Gutart war wirklich alles andere als naiv.

00:08:00: Wir haben ja über Hans Böhnke aus erster Hand mitbekommen wie er so drauf war und das war eben nicht naivität Und?

00:08:09: Er hatte die Geister gar nicht gerufen.

00:08:12: Sie kamen über ihn Und bekam schnell eine Eigendynamik.

00:08:16: Aber so ist es ja oft, wenn man was Gutes hat und dann kommen Haufen Leute die das irgendwie auch nutzen wollen aber dann eben manchmal auch missbrauchen.

00:08:23: Aber den Spuk konnte er dann nicht mehr aufhalten?

00:08:26: Wir kennen ja so Ableger wie Das Touch for Health Konzept von John Thie einem früheren Wegbegleiter

00:08:32: oder auch die Ablege der sich in Deutschland einfach nur Kinesologie nennen oder sich spezialisieren als Edukinesologie oder auch Psychokinesologie.

00:08:41: Welche hatte Barrett auf seiner Liste, Claude

00:08:45: ?

00:09:06: Das

00:09:10: war eine bunte Mischung verschiedenster Praktiken, die alle zu evaluieren ist.

00:09:15: eigentlich unmöglich und war es auch für Barrett.

00:09:18: Deshalb hat er sich darauf zurückgezogen, die jeweils behaupteten Wirkungsmechanismen auf ihre Plausibilität hinzudiskutieren – und tatsächlich finden sich da wilde Vorstellungen!

00:09:29: Absolut.

00:09:30: Frank bereitet das ja alles vor.

00:09:32: und als ich jetzt gelesen habe, was hier gleich kommt da streuen sich mir die Fingernähe oder die Nackenhaare.

00:09:38: auch

00:09:41: zum Beispiel die Kontaktreflexanalysis von Versendahl.

00:09:46: Hier wird versprochen mehr als tausend verschiedene Krankheiten über seventy-fünf Reflexpunkte diagnostizieren zu können.

00:09:53: Wersendahl geht dabei davon aus, das Achtzig Prozent aller Krankheiten auf Allergien zurückzuführen sein.

00:09:59: Ja unglaublich!

00:10:01: Davon hatte ich vorher auch nichts gehört.

00:10:03: oder der Whole System Health Scan, der Chiropraktoren Anderson and Wostel, der versteht den Körper als eine Art IT-Systeme... Das

00:10:12: finde ich gar nicht so schlecht,

00:10:14: es ist

00:10:14: nicht so weit von unserem Weg.

00:10:17: Blödsicht, das werden ja ... ständig Informationen verarbeitet und er will, wie in der Autowerkstatt eine Fehler auslesen.

00:10:24: Der Computer-Datei machen.

00:10:26: Der Knaller ist, er verspricht Diagnose und Behandlung in unter fünf Minuten.

00:10:31: Na herzlichen Dank auch!

00:10:33: Also wenn jemand sowas verspürt das kann ja nicht stimmen.

00:10:38: also dann lauf bloß schnell weg denn ne ordentliche Diagnosenbehandlung braucht definitiv mehr als fünf Minuten.

00:10:45: Was ist das Muster aller dieser Praktiken?

00:10:48: Sie alle basieren auf Behauptungen und legen keine Beweise vor.

00:10:52: Wahrscheinlich kommt Barrett deshalb zu seinem Fazit Pseudo-Wissenschaft.

00:10:57: Hat er dann damit recht, ich denke dazu sollten wir erst mal kurz den Begriff klären Claude!

00:11:04: Der Begriff geht wesentlich auf den Wissenschaftsphilosophen Karl Popper zurück.

00:11:08: Popper schlug als Abgrenzungskriterium zwischen Wissenschaft und Nichtwissenschaft die Falsifizierbarkeit vor, eine Aussage ist wissenschaftlich wenn sie so formuliert ist dass sie grundsätzlich durch Beobachtung oder Experiment widerlegt werden könnte.

00:11:24: Pseudowissenschaft bezeichnet in diesem Sinne Systeme, die sich dieser Überprüfung prinzipiell entziehen.

00:11:30: Nicht weil sie noch nicht getestet wurden sondern weil Sie so konstruiert sind dass kein Ergebnis sie widerlegen kann.

00:11:36: Also

00:11:37: nicht wurde getestete und hat nicht funktioniert?

00:11:40: Sondern kann gar nicht getested werden!

00:11:42: Genau das ist ein wichtiger Unterschied.

00:11:45: eine widerlegte Hypothese ist ein normales und produktives Ergebnis wissenschaftlicher Arbeit.

00:11:52: Das System hat funktioniert.

00:11:54: Pseudo-Wissenschaft im popperschen Sinne ist etwas anderes.

00:11:58: Ein System, das immun gegen Wiederlegung ist.

00:12:01: Du warst mich bei diesem Urteil beschäftigt?

00:12:03: Barrett hat Studien ausgewertet – Studien, die einzelne Aspekte der AK untersucht haben.

00:12:08: Das heißt sie war testbar und wurde getestet!

00:12:12: Und wenn etwas testbar ist und getesteter wird… Wie kann es dann Pseudo-Wissenschaft sein?

00:12:18: Per Definitionen ist das eigentlich nicht möglich.

00:12:21: Aber Barry könnte meinen, die AK wurde getestet und gescheitert.

00:12:26: Das vermute ich auch, dass er das so meint.

00:12:28: Die Etikettierung als Pseudowissenschaft geht damit am Kern vorbei Ist im eigentlichen Wort sinnfalsch zumindest wenn wir sie im popperschen Sinn verstehen.

00:12:37: aber Wir wollen ja keine Wortklauerei betreiben.

00:12:40: also lass uns auf den Kern schauen.

00:12:43: Was hat Barrett vorgelegt?

00:12:45: Er hat vier verschiedene Studien aufgeführt, dass es herzlich wenig und wirkt willkürlich.

00:12:50: Ein systematisches Review ist das jedenfalls nicht – eigentlich nicht mal ein Narratives!

00:12:55: Ein abschließendes Urteil ist auf einer solchen wirklich dünnen Basis nicht gerechtfertigt.

00:13:01: Nein, das wäre als Fundament zu wenig.

00:13:03: Und er hat acht Ableger betrachtet Also alles Derivate, die einzelne Therapeuten auf der Basis des Muskel-Tests nach Guthardt in Eigenregie entwickelt und propagiert haben.

00:13:16: Das ist aber nicht Guthards AK!

00:13:18: Das sind isolierte Praktiken.

00:13:21: wie aber lautet Barrett's Fazit.

00:13:23: Sein abschließendes Urteil?

00:13:25: Applied Kinesiology is a pseudo scientific system of muscle testing and therapy.

00:13:32: Barrett fällt ein Pauschalurteil auf Basis völlig unzureichender Studienanalysen und von Praktiken, die mit Guthards-AK nichts zu tun haben.

00:13:41: Außerdem Muskeltest.

00:13:42: Guthard musste also zusehen was andere aus seinem Konzept gemacht haben.

00:13:46: Barretts vernichtendes Urteil ist einerseits unzulässig vorallgemeinert weil er bezieht es auf die komplette Applied Kinesiologie und steht andererseits was seine Substanz angeht auf Tönern entfüßen.

00:13:59: Was wir brauchen sind systematische Übersichtsarbeiten zur vorliegenden Beweislage.

00:14:04: Dazu kommen wir dann auch gleich, was mich aber schon umtreibt ist die Frage wie es möglich ist dass sich aus der Eizelle der Gut-Heart-Schon-AK so viele verschiedene Ablege entwickeln und offensichtlich sehr fragliche Praktiken die sich für selbstständigen?

00:14:22: Schon eigentlich!

00:14:23: Komisch, ne?

00:14:24: Aber... Ja.

00:14:25: Also mir fällt jetzt grad kein anderes Feld ein im therapeutischen Kontext wo das so ist.

00:14:30: aber lassen wir die Frage erst noch mal im Raum stehen.

00:14:32: um weiterzukommen und zwar zu einem Schwergewicht der Kritiker Szene Kapitel zwei

00:14:45: Das Schwergewicht.

00:14:48: Es geht um Ezhard Ernst.

00:14:49: Sein Fazit kennen wir schon

00:14:51: Applied Kinesiology is implausible unproven.

00:14:54: Applied kinesiologie

00:14:56: ist unplausibel unbewiesen und dennoch unglaublich populär.

00:15:01: Warum hat die Stimme von Edzard Ernst so viel Gewicht?

00:15:07: Er ist Arzt und hat selbst Homöopathie praktiziert, bevor er sich der systematischen wissenschaftlichen Evaluation von Alternativmedizin zuwandte.

00:15:20: Er gilt heute als einer der produktivsten und bekanntesten Kritiker auf diesem Gebiet, mit über ein tausend Publikationen und mehreren Büchern darunter Trick or Treatment.

00:15:31: Gemeinsam mit Simon Singh Ich

00:15:33: habe mal bei Research geht nachgeschaut.

00:15:35: Claude hat stark untertrieben.

00:15:38: jetzt im Juni-Sächsenszwanzig finden sich Sage und Schreibe zwei Tausend Fünfhundert Vierundvierzig Publikations von Ernst Laura.

00:15:46: wie viel wissenschaftliche Paper schaffen wir so im Jahr?

00:15:50: Naja, so drei.

00:15:51: dieses Jahr werden wahrscheinlich ein paar mehr.

00:15:53: Allerdings sind da auch ein paar Editorials dabei also nicht original arbeiten.

00:15:57: Aber es gab auch schon Jahre mit weniger.

00:16:00: Ja auf jeden Fall!

00:16:00: Vielleicht wenn wir mal drei zur Grunde legen dann würden wir in nur schlappen achthundertfünfzig Jahren bei diesem Output sein.

00:16:09: Gar kein Problem!

00:16:11: Allerdings die wenigsten Publikationen ernst Originalarbeiten wie unsere sondern Reviews und viel Öffentlichkeitsarbeit.

00:16:19: Durch seine Kritik an der Homeopathie hat er viel Gegenwind bekommen, am Ende sogar vom damals noch Prinz Charles.

00:16:27: Was darin mündete?

00:16:28: Dass seine Abteilung an der Uni Exeter Mittel gestrichen wurden und er schließlich in den Ruhestand ging – aber weiter publizierte!

00:16:36: Als ehemaliger ärztlicher Homöopath ist ernst also jemand, der von innen kommt Und das macht natürlich seinen Kritik besonders glaubwürdig und andererseits auch besonders scharf.

00:16:47: Ja, er formuliert es seine Hauptkritik... ...Zwanzig siebzehn also seine Kritik an der AK in einem Blockbeitrag.

00:16:55: Der ist gar nicht so lang und freizugänglich.

00:16:59: Der Link die Show Notes ihr wisst schon.

00:17:01: Zwei tausend neunzehn kamen Alternative Medicine a critical assessment of one hundred fifty modalities und zwanzig vierundzwanzig bizarre medical ideas and the strange men who invented them.

00:17:14: Beide erschienen bei Springer, die

00:17:15: aber im Wesentlichen auf dem Blog-Inhalt basieren.

00:17:19: Nur wenig ergänzt?

00:17:20: Also hat sich wenig geändert.

00:17:21: Worauf also stützt sich Ernst?

00:17:24: Schauen wir uns zuerst mal seinen ersten Aufschlag an, seinem Blogbeitrag auf seinem eigenen Blog etaternst.com aus.

00:17:33: Der

00:17:33: Beitrag ist ziemlich kurz, wie Frank schon gesagt hat.

00:17:36: Ernst steigt ein mit Zitaten aus dem Beitrag eines Rabbis in der Five Town Jewish Times einer jüdischen Wochenzeitschrift auf Long Island direkt östlich von New York.

00:17:46: Übrigens sehr hübsch dort!

00:17:48: Du warst so?

00:17:48: Ich

00:17:48: war für Long Island.

00:17:49: Ah ok.

00:17:50: Tatsächlich!

00:17:52: Du machst mich neidisch.

00:17:53: Ich

00:17:53: weiß sorry... Unter der Überschrift Horror Stories of Applied Kinesology beschreibt Rabbi Jahir Hoffmann Praktiken, die einem buchstäblich die Schuhe ausziehen.

00:18:04: Klot, kannst du uns Auszüge daraus vortragen?

00:18:09: Rabbi Hoffman startet mit Aussagen, die, wenn wir dem folgen wollen, Patienten von AK-Praktikern gehört hatten.

00:18:16: So zum Beispiel ... I'm sorry, Mrs.

00:18:19: Ploney!

00:18:20: But the muscle testing we performed on you indicates that your compatibility with your spouse is one part of a possible ten.

00:18:36: Your son being around his father... ...is bad for his energy level.

00:18:46: He seems to minimize it.

00:18:49: Your husband was born normal, but something happened to his energy levels on account of the vaccinations he received as a child.

00:19:17: Wie geht Rabbi Hoffmann damit um?

00:19:20: Er sieht die Gemeinschaft seiner Communities bedroht und die Schuld, bei der – wie er sagt – Alternativmedizin.

00:19:35: Die Welt der Alternativmedizin ist keineswegs das harmlose und unschädliche Unterfangen, für das sie manche halten.

00:19:44: Oft wird sie von Anwendern auf bizarre Weise genutzt um Kontrolle und Macht über andere Menschen auszuüben.

00:19:51: Es ist kaum zu glauben dass es Menschen gibt die mittlerweile die meisten ihrer Lebensentscheidungen auf etwas stützen Das als Muskeltest bezeichnet wird.

00:20:01: Und weiter unten Wie ein Weege-Bord aus dem Seventies, verabschiedetes Kinesiologie ist es zu fragen, ob sie Fragen oder nicht über Risiken ausgeliefert werden.

00:20:12: Ähnlich wie bei einem Ouija-Brett aus den Neunzehnhundersiebzigerjahren wird die angewandte Kinesiologie genutzt, um Ja oder Nein Fragen zu Themen zu stellen.

00:20:23: Die von der Wahl der richtigen Panassakurse über die Auswahl geeigneter Tora Musikkassetten bis hin zur Frage reichen ob wer Besuch bei einem Therapeuten sinnvoll ist oder nicht?

00:20:36: Puh!

00:20:36: Das muss man erst mal sacken lassen.

00:20:38: Bei solchen Erfahrungen wird so langsam verständlich, wieso AK so viel Gegenwind bekommt.

00:20:42: Absolut.

00:20:43: Ich muss ganz klar zu sagen das hier gehört zweifellos in die Kiste mit der Ausschrift Humbug.

00:20:48: Ja... Die Kiste gibt es auf jeden Fall.

00:20:51: Das vertieft aber nochmal meine Frage von vorhin.

00:20:54: Woher kommt gerade bei der AK die Neigung solche Auswüchse zu entwickeln?

00:20:59: Sie kann offensichtlich zu allem Möglichen missbraucht werden.

00:21:02: Können wir darauf später zurückkommen, weil?

00:21:04: ich würde ganz gerne noch mal zum Block von Edzard Ernst kommen.

00:21:07: Der Beitrag von Rabbi Hoffmann war natürlich ein guter Aufhänger, aber Ernst ist ja Wissenschaftler!

00:21:13: Er muss also ja noch wissenschaftliche Belege im Petto haben...

00:21:16: Ja, die kommen dann noch oder besser Der kommt noch.

00:21:20: Ernst zitiert den Beitrag von Abbey Hoffmann ausführlich und fügt dann nur noch wenig hinzu, so sein vernichtendes

00:21:27: Urteil.".

00:21:29: Also er hat auch nur eine Studie danach?

00:21:34: Ja.

00:21:35: Okay.

00:21:36: AK ist one of the modalities that is exemplary.

00:21:39: it is utterly implausible.

00:21:42: AK es einer der Behandlungsmethoden die als Beispiel für Alternativmedizin dienen kann.

00:21:47: Sie ist völlig unglaubwürdig und es gibt

00:21:52: keine

00:21:52: stichhaltigen Beweise dafür, dass sie wirkt.

00:22:05: Zum Thema der Plausibilität haben wir in den letzten Folgen schon viel gesagt.

00:22:12: Wir haben mehrere Anwendungsfelder ausgewiesen, für die eine motorische Sensitivität sehr wohl plausibel ist.

00:22:18: Aber da wäre ja noch der Hinweis auf fehlende Evidenz der Wirksamkeit.

00:22:22: und hier stützt sich ernst auf genau ... Eine belastbare Publikation!

00:22:27: Ein systematisches Review aus... Es kommt von Sue Hall und Kollegen und war zu dieser Zeit wohl das einzige seiner Art.

00:22:36: Wenn diese Arbeit der einzige Grundsorge ernst ist, dann sollten wir uns diesmal genauer ansehen.

00:22:41: Kloth, kannst du die Arbeit kurz zusammenfassen?

00:22:45: Hall und Kollegen haben in der Zeitschrift Forschende Komplementärmedizin eine systematische Übersicht zur Studienlage in der Applied- und Specialized Kinesiology veröffentlicht.

00:22:57: Die Autoren waren an der Universität Southampton angesiedelt – in einer Forschungseinheit, die sich explizit mit komplementär Medizin befasst.

00:23:06: Sie haben drei Fragen gestellt.

00:23:09: Erstens, ist die diagnostische Genauigkeit des Muskeltests belegt?

00:23:14: Zweitens gibt es Evidenz für die therapeutische Wirksamkeit?

00:23:18: und drittens wie ist die methodische Qualität der vorhandenen Studien zu bewerten?

00:23:24: In die Analyse wurden zweiundzwanzig Originalstudien eingeschlossen.

00:23:28: Die methodische qualität wurde mit etablierten Werkzeugen bewertet.

00:23:31: Das klingt erst mal nach sehr professionellem Herangehen, muss man sagen.

00:23:35: Eine Schwierigkeit sehe ich.

00:23:37: Sie haben die Applied Kinesiologie und die Specialized Kinesiology untersucht.

00:23:42: Was ist denn überhaupt die Specialised Kinesology?

00:23:45: Ich kannte den Begriff vorher auch nicht.

00:23:47: das muss sich erstmal recherchieren.

00:23:49: Specialized kinesiology SK ist ein Sammelbegriff für Ableger wie Touch for Heart oder Edukinesiologe Die den Muskeltest übernommen haben Aber das ursprüngliche System erheblich modifiziert haben.

00:24:04: Also quasi die Derivate, die wir vorhin schon genannt haben, die würden alle unter

00:24:08: SK sein?

00:24:08: Die hat sich alle offenbar dort und es gibt auch eine Gesellschaft für SK Und dadurch wird es unübersichtlich, viele Studien die AK untersuchen wollen beziehen sich tatsächlich auf Methoden aus dem SK-Bereich.

00:24:21: Dann haben Hall und Kollegen die ursprüngliche AK Guthards und die Ableger in einen Topf geworfen.

00:24:27: Damit kann man eigentlich nicht sagen worauf das Ergebnis zutrifft?

00:24:29: Ja

00:24:30: irgendwie alles zusammen.

00:24:32: Das ist dann eine an sich hochwertige Studie zu den lautmethodischen Vorgehen mit allerdings unklarem Gegenstand.

00:24:41: Ja, wahrscheinlich gibt es gar nicht so viel zu rein AK.

00:24:45: Aber gut das haben wir auch schon angesprochen.

00:24:47: können wir dann später noch mal drauf zurückkommen.

00:24:49: Was ist denn jetzt das Ergebnis des Reviews?

00:24:53: Die Autoren konnten letztlich nur Frage drei beantworten die JADART Scores ein Maß für die Qualität klinischer Studien lagen bei allen eingeschlossenen Arbeiten bei null von fünf möglichen Punkten.

00:25:11: Bezüglich der ersten beiden Fragestellungen lautet die Schlussfolgerung der Autoren wörtlich, Sie

00:25:28: sagen also nicht AK funktioniert nicht.

00:25:32: Sie sagen wir wissen es nicht.

00:25:34: Korrekt!

00:25:35: Und sie empfehlen als nächsten Schritt eine pragmatische Wirksamkeitsstudie

00:25:40: Also genau das, was bisher offenbar niemand ernsthaft durchgeführt hat.

00:25:43: Wie kommentiert Ernst das Ergebnis?

00:25:45: Ergibt das Ergebnis korrekt wieder betont dann aber...

00:25:55: Erstens liegt die Beweislast bei denjenigen, die behaupten das AK wirkt ihre Annahme zu belegen.

00:26:03: Zweitens sind wir in einer verantwortungsvollen Gesundheitsversorgung verpflichtet jene Behandlungsmethoden anzuwenden für die positive Belegevorliegen und jene zu vermeiden für die keine positiven Belege vorliegen.

00:26:17: Das können wir im Grundsatz komplett unterschreiben.

00:26:20: Zweifel los Aber jetzt könnten wir uns einen schlanken Fuß machen und sagen, na da wäre aber in der etablierten Medizin auch noch eine Menge aufzuräumen.

00:26:30: Machen wir aber nicht!

00:26:32: What about Tism hilft keinem weiter?

00:26:35: So kann man auch etwas Nichts sagen und tut es

00:26:38: doch.

00:26:39: Du hast mich wieder mal durchschaut, Laura.

00:26:42: Aber wir sollten wirklich auf uns schauen.

00:26:44: Klar ist Wir brauchen klinische Studien.

00:26:46: Warum gab es bisher keinen die auch nur annähernd den geforderten Güte-Kriterien genügen?

00:26:52: Das kann ich dir sagen.

00:26:53: Die Studien kommen weitestgehend von innen, also vom Praktikern.

00:26:57: Kaum eine ernst zunehmende Uni hat bisher das Thema Applied Kinesology experimentell angefasst im klinischen Kontext und ein Medizinprofessor würde seinen Ruf riskieren – in seiner Fakultät und darüber hinaus!

00:27:09: Und dann kommt noch die traditionelle Rivalität zwischen Hieropraktoren als Urheber der AK und richtigen Mediziner hinzu.

00:27:17: Da stehen sich zwei Lager gegenüber Aber nur das eine verfügt über Forschungspower und das ist, glaube ich der entscheidende Punkt dabei.

00:27:24: Ja aber Hall und Kollegen empfehlen explizit pragmatische Wirksamkeitsstudien.

00:27:31: die Frage ist warum gibt es die nach siebzehn Jahren immer noch nicht?

00:27:36: Das lässt sich strukturell erklären.

00:27:38: Forschung in der komplementär Medizin folgt einem Muster dass sich selbst verstärkt.

00:27:43: ohne institutionelle Förderungen keine professionellen Studien.

00:27:49: Schlechte methodische Qualität, schlechte Qualität führt zu negativen Reviews.

00:27:54: Negative Reviews verringern die Bereitschaft zur Förderung weiter

00:27:58: Ein Kreislauf aus dem man kaum herauskommt.

00:28:01: Scheinbar Denn was das Review eigentlich gemessen hat, ist nicht die Qualität der Methode sondern die Qualität der Forschungsinfrastruktur, die ihr zur Verfügung stand.

00:28:10: Das ist sein fundamentaler Unterschied!

00:28:12: Wenn

00:28:12: niemand die Infrastruktur bereitstellt bleibt nur eins – man versucht es auf eigenen Fausten.

00:28:17: Was Praktiker dann tun?

00:28:18: Mit dem was ihnen zur Verfügung steht amateurhaft wie man das nennen könnte

00:28:23: Oder eben anders gesagt unter den gegebenen Umständen das Mögliche.

00:28:27: Ganz ehrlich, so ein bisschen kennen wir das von unserer Uni-Tätigkeit auch.

00:28:32: Aber

00:28:33: gut dass wir das mögliche unter den finanziellen Umständen

00:28:36: machen.

00:28:37: Ja ja aber hier ist ja schon der methodische Ansatz meist unzureichend.

00:28:42: Gut überbleiben wir noch mal kurz bei Ernst?

00:28:45: Vielleicht nochmal kurz zu Hall weil... Das Wesen eines Reviews ist ja, eine Vorauswahl zu treffen.

00:28:54: Um die Studien, die eine hinreichende Qualität haben, einzuschließen und den Rest auszuschliessen.

00:28:59: Stimmt!

00:29:00: Und dann finden sie aber bei den Studien, die die eingeschlossen haben, eine Null von fünf.

00:29:05: Also unzureichend der

00:29:07: Qualität?

00:29:08: Das ist schon merkwürdig.

00:29:10: Letztlich müssten Sie zum Schluss kommen, es gibt keine.

00:29:13: Eigentlich hätten Sie das ... Die hätten eigentlich nach der Voraussage sagen können Wir haben nichts.

00:29:21: Ich mein, immerhin gab es ja Zweiundzwanzig Studien.

00:29:23: ne?

00:29:23: Ja die haben sie eingeschlossen aber die haben null von fünf.

00:29:26: also da war keine Belastbarer dabei und von daher eigentlich ein Widerspruch in sich.

00:29:31: Können wir jetzt doch dann trotzdem mal kurz

00:29:32: zur Ernst.

00:29:33: Na gut, dann gehen wir noch einmal zu ernst.

00:29:35: Also ein neues Buch ist ja ziemlich frisch von Vierundzwanzig, also zwanzig-vierundswanzig das bizarre medical ideas and the strange man who invented them.

00:29:43: Ey

00:29:43: du machst das echt gut!

00:29:46: Mit dem Englischen?

00:29:47: Ich

00:29:47: könnte es nicht so.

00:29:49: Äh,

00:29:50: irritieren mich bitte nicht!

00:29:52: Also auf den zwanzig oder ca.

00:29:54: zweihundertvierzig Seiten sitziert er die unterschiedlichsten Alternativmedizinische ansetzen und betrachtet kurz auch deren Urheber von Edward Bach über Sebastian Kneipps Samuel Hahnemann David Palmer bis hin zu Joseph Pilates oder Josef Pilates.

00:30:13: George Guthardt ist dabei.

00:30:15: Insgesamt landen so fifty Figuren in seiner Sammlung, und sie alle bekommen das Etikett Strange Men.

00:30:21: Seltsame Männer also.

00:30:24: Überraschend, dass es alles Männer sind?

00:30:27: Tatsächlich sind alles Männer, die er da aufgeführt hat.

00:30:30: Ist vielleicht auch noch ...

00:30:32: Ja, mir würde ein oder andere einfallen, aber es sind vorwiegend Männer.

00:30:37: Also solche etikettenhaften Gut stigmatisieren Person und Werk Und Ernst hat gleich noch ein Bewertungsschema seinen Humbugscore.

00:30:49: Also als du mir das erst mal gesagt hast, dachte ich, du hast dir das jetzt ausgedacht?

00:30:55: Also sein

00:30:56: was?!

00:30:56: Ja!

00:30:57: Sein Humbugscore also eine Punkteskala selbst entwickelt zwölf Kategorien jede mit bis zu zwei Punkten um die Humbuchbelastung einer Praktik zu bewerten.

00:31:11: Applied Kinesiolati kommt auf immerhin zwanzig von vierundzwanzig möglichen Punkten.

00:31:16: Das klingt nach extremer Humbo-Belastung.

00:31:19: Und die

00:31:19: Kategorien, wie sehen die aus?

00:31:23: Ich lese die Kategory vor Absurdity of the Concept Vital Force Intuition Anti Establishment Rejection Of Evidence Absurdität des Konzepts Vitalismus-Bezug, Intuition, Systemkritik,

00:31:43: Ablehnung von Beweisen.

00:31:46: Guru schrägstrich Kult, Verschwörungsdenken, ausufernde Übertreibung, Unfehlbarkeit des Konzepts, Unfähigkeit Beweise vorzulegen, Kommerzialisierung Vermächtnis

00:32:04: Konspiracy.

00:32:05: Das sind wissenschaftliche Bewertungskriterien?

00:32:08: Nein, das sind rhetorische Kategorien.

00:32:10: Jede davon ist so formuliert dass ein Schulmediziner sie bei jeder Außenseiternmethode ankreuzen kann.

00:32:16: und ernst bewertet jedes dieser Achtendfünfzig Konzepte nach ihrem Humbug wert.

00:32:23: wie könnte man diese Messgröße bezeichnen?

00:32:25: Ja er bewertete alle Achtenfünftig basierend auf seiner subjektiven Wertung in den zwölf Kategoren.

00:32:32: Das Etikett und der Humbug-Wert nennen wir in Spaßes halber Humbugizität.

00:32:39: Humburgizität, das ist so beschwerend!

00:32:42: Aber fällt mir natürlich...

00:32:43: Ja klingt bisschen physikalisch.

00:32:46: also der humbugizitätswert ist ja nicht im wissenschaftlichen Sinne ernst?

00:32:52: zu nehmen, sie sind eher ein weltanschauliches Schema im Rahmen einer durchaus legitimen Meinungsäußerung.

00:32:59: ernst.

00:33:00: Das macht er also achtundfünfzigmal und es sind achtund fünfzig Urteile.

00:33:04: Urtele müssen ja auf Sachkenntnis

00:33:07: ruhen.

00:33:08: Fehlt diese?

00:33:09: Sind das eben nur Vorurteile.

00:33:11: wie also ist zwanzig vierundzwanzig die Kenntnisbasis?

00:33:14: Ernst so gut hart und seiner Applied Kinesologie?

00:33:17: seit seinem Blockbeitrag waren ja sieben Jahre vergangen von ... ... zehntzehn

00:33:24: bis vierundzwanzig.

00:33:25: Danke, dass du mir beim Rechnen hilfst!

00:33:28: Und genau seit dieser Zeit kam ja eigentlich auch unsere Studie.

00:33:31: Also hat er die denn mit einbezogen?

00:33:33: Plot, worauf stützt sich Ernst-AK-Bewertung zwanzigvierundzwanzig?

00:33:39: Ernst zitiert zur AK genau vier Quellen.

00:33:41: zum einen das schon bekannte Review von Sue Hall et al aus zwei tausend acht bereits vorhin besprochen.

00:33:48: Dann ein Verbraucherschutzbuch von G. Magna aus nineteenhundertfünfundneinzig, das allerdings Chiropractic zum Thema hat – aus der Opferperspektive kein wissenschaftlicher Artikel.

00:33:59: Magnas Fazit?

00:34:01: All of it is absurd!

00:34:11: Und schließlich ein sehr fachspezifisches Review.

00:34:15: Sie suchten wissenschaftliche Papers und fanden eine Studie zu AK & CMD, und eine zur Testung von Dentalmaterial.

00:34:26: Dazu kamen einige Studien die einen Einfluss der Oklusion auf die isometrische Kraft fanden.

00:34:32: Sie kamen zum Schluss dass auf dieser Basis den Nutzen der AK in der Zahnmedizin nicht belegt werden kann.

00:34:40: Insgesamt also vier Quellen!

00:34:42: Das ist die vollständige wissenschaftlichen Basis des Urteils von Ernst zur AK.

00:34:47: Eure Forschung?

00:34:49: Nicht vorhanden.

00:34:50: Also eigentlich der Stand von twenty seventeen, wir kommen nicht vor!

00:34:55: Neu war nur der zahnärztliche Beitrag, der wohl einen motorischen Effekt bei Störungen der Oklusion fand ansonsten Mangelmasse kein Urteil zuließ.

00:35:05: Aber sie hatten ja noch das Review des Begründers Guthardt selbst zusammen mit Scotzi Cuthbert.

00:35:10: Ernst Fazit haben wir ja gehört.

00:35:14: Das Review war auch ein gefundenes Fressen für unsere Science Cops, die er ja schon kennt aus Folge drei.

00:35:20: Die sich in ihrer Folge die Akte Kinesiologie über den Ansatz des Reviews köstlich amissierten und das völlig verständlich.

00:35:29: Kraftbörd & Gudhard hatten kurzerhand nur die Studien selektiert bei denen das gewünschte Ergebnis rauskam.

00:35:35: Es gibt natürlich

00:35:36: gar nicht!

00:35:37: Die mit negativen Ausgang wurden ignoriert.

00:35:40: Das ist natürlich komplett unzulässig und unterstreicht einmal mehr, dass hier Praktikerversuchungen Wissenschaft zu betreiben.

00:35:46: Ja.

00:35:46: Das haben wir eben schon kommentiert und auch eingeordnet.

00:35:50: Okay machen wir mal einen Strich unter das ganze Thema Ernst!

00:35:54: Wir finden zwei Dinge erstens erneut merkwürdige und meist mehr als fragwürdigen Praktiken die zum Teil sogar soziale Gemeinschaften belasten.

00:36:04: Und das einzige was sie mit Akate tun haben den Muskeltest nach Urlaub verwenden.

00:36:10: Aber von ihm selbst, seinen Kollegen oder auch vom ICLK werden sie nicht gestützt.

00:36:14: Explizit nicht!

00:36:15: Das sind Ableger.

00:36:17: und zweitens kaum valide Forschung.

00:36:19: Sie liefert keine Belege für die Wirksamkeit der AK aber auch keine dagegen.

00:36:25: Es ist schlicht zu wenig.

00:36:26: das hat systemische strukturelle Ursachen.

00:36:29: AK-Forschung wird einfach nicht gefördert.

00:36:31: Wie sollen dann ordentliche Studien entstehen?

00:36:35: Also dass erste die Praktiken.

00:36:37: Das hat nichts mit der AK zu tun, die wir meinen.

00:36:40: Und das zweite, die Forschung ist für ein Urteil unzureichend.

00:36:44: und dennoch gibt es das glasklare Urteil von Ernst als...

00:36:48: Atelier implausible.

00:36:51: Zum Abschuss.

00:36:51: dazu noch einen Eindruck meinerseits also nichts wissenschaftlich belastbares nur Meinung.

00:36:58: Die Lebensleistung Ernsts ist ohne Zweifel enorm.

00:37:02: ich sag nur acht hundertfünfzig Jahre das ist schon beeindruckend.

00:37:06: Sein Weg vom Arzt für Naturheilkunde bis zum erbitterten Kritiker.

00:37:11: Viel Gegenwind durch die Verfechter der Alternativmedizin, dann der Konflikt mit dem britischen Königshaus und schließlich der Verlust seines Instituts – Er muss zwanzig zwölf in den Ruhestand.

00:37:22: vor diesem Hintergrund kann man nachvollziehen was das mit einem macht!

00:37:26: Dann zwanzIG neunzehn sein Buch Alternative Medicine A Critical Assessment of One Hundred and Fifty Modalities Also die Auseinandersetzung mit hundertfünfzig verschiedenen Praktiken.

00:37:39: Und, zwanzig-vierundzwahrend sich sein Buch über achtundfünftig wir es nennt medizinische Ideen und deren merkwürdige Begründer.

00:37:49: Das sieht schon sehr nach einer Generalabrechnung aus.

00:37:53: Ich kann nicht umhin hinter seinen teilweise brillanten Formulierung auch einen gewissen missionarischen Eifer zu ahnen etwas was sich Wissenschaftler besser Nicht leisten sollten.

00:38:05: Aber wer kann schon auf seine Haut?

00:38:06: Und ehrlich, wir brennen ja auch für das Thema AK und müssen uns schon noch zwingen objektiv zu sein.

00:38:14: Das ist nicht immer einfach!

00:38:16: Dann schließen wir das Kapitel erstmal ab, kommen wir zum nächsten Kritiker... ...und jetzt wird's richtig heftig!

00:38:34: Der nächste Kritiker is Paul Ingram.

00:38:37: Auch ihn kennen wir schon von unserem Trailer The Clash.

00:38:42: Bei

00:38:47: Ingram gibt es einige Parallelen zu ernst, als ehemaliger Registrate Massage Therapist aus Vancouver kam er selbst aus der Alternativmedizin und wurde zum Kritiker – zum Abtrünnigen wie die Gruppe von Science-Based Medicine sagt.

00:39:02: Das ist ein skeptischer Medizin-Block der New England's Cptical Society.

00:39:07: Ingram gab es im Jahr twohundnein seine Therapeutentätigkeit auf, frustriert vom pseudowissenschaftlichen Ballast in der Massagetherapie wie der Block schreibt.

00:39:17: Inagram war dann bis zu zwanzigsechzehn Assistant Editor bei Science Based Medicine.

00:39:22: Obwohl ohne wissenschaftlichem Hintergrund versteht er sich seit zweizigzehn als Science Writer also eine Art populär wissenschaftlicher Journalist.

00:39:32: Seine Argumentation zur AK kommt dann auch weniger von der wissenschaftlichen Seite.

00:39:38: Ingrams zentrale Publikation zu AK ist ein Blogbeitrag bei PainScience.com.

00:39:43: Ist ja immer die Frage, wie stark ist das eine Publikion wenn es ein Blog-Beitrag ist?

00:39:48: Aber gut!

00:39:48: Es

00:39:49: wird offenbar auch bei ResearchGate gelistet.

00:39:53: Der Titel Applied Kinesology is Bank also Applied kinesology ist Quatsch.

00:39:58: und jetzt festhalten

00:40:01: Hier ein paar Kostproben von Ingrams Einschätzung der Applied-Kinesiologie.

00:40:07: Applied kinesiology is a bogus, applied kinesiology ist eine betrügerische Methode der Diagnose und Verordnung.

00:40:16: It's denounced as an absurd and dishonest parlor trick by anyone else who knows anything about it.

00:40:22: Es wird von jedem der sich damit auskennt als absurder und verlogener Salonzauberverurteilterie Und die meisten Skeptiker.

00:40:32: Es ist nicht direkt schädlich, aber eine kostspielige Ablenkung von echter medizinischer Versorgung.

00:40:45: Auch Ingram geht in seiner Argumentation von Muscle-Strength aus.

00:40:49: Zum Vorgehen in der AK schreibt er

00:40:53: A strong arm means the body says yes or that's fine.

00:41:02: Die klassische Methode der AK-Krafttestung besteht darin, auf den ausgestreckten Arm des Patienten zu drücken.

00:41:09: Ein starker Arm bedeutet – Der Körper sagt ja oder das ist in Ordnung.

00:41:15: Während ein schwacher Arm nein oder Das ist schlecht bedeutet.

00:41:21: Das ist etwa so wissenschaftlich wie ein Weecherbrett.

00:41:25: Schon wieder dieses Ouija Board Ouija.

00:41:31: Es kam vorhin schon mal bei Rabbi Hoffmann

00:41:33: Ja, was für ein Board?

00:41:34: Was ist das?

00:41:35: Nie gehört

00:41:36: Ich hab's auch noch nie gehört Wobei wenn man es dann beschreibt erkenne ichs schon.

00:41:40: Also für die meisten dies nicht kennen so wie wir beide.

00:41:43: letztlich Ein Uia-Brett ist ein Gesellschaftsspiel aus dem neunzehnten Jahrhundert Einen Brett mit Buchstaben auf dem Teilnehmer gemeinsam einen Zeiger bewegen Der angeblich Botschaften von Geistern übermittelt.

00:41:54: So ein ja nein Antwortgeber Vielleicht und so wird ja da der RK wohl auch aufgefasst.

00:42:01: Aber zurück zu Ingram, er erklärt dann die Theorie der Rk – Theorie in Anführungsstriche gesetzt – Die Therapeuten würden von einer angeborenen Weisheit des Körpers ausgehen eine Art Aura oder Energiefeldern.

00:42:17: Tatsächlich vertritt Palmer der Begründer, der Hieropraktik die Vorstellung einer Innate Intelligence – also einer inneren Intelligenz.

00:42:26: Bei Goodheart und in den Kursen von Hans Böhn geist mir dergleichen aber nie

00:42:30: begegnet.".

00:42:31: Mit dem was dann kommt zieht sich Ingram selbst im Bodenhörnfüßen weg.

00:42:36: Was sagt er Klot?

00:42:37: Ingram schreibt

00:42:40: Es gibt so gut wie keine echte AK-Forschung.

00:42:48: Kein echter Wissenschaftler würde sich damit befassen oder dafür Förderungen bekommen, es wäre als würde man den nigerianischen E-Mailbetrug oder eine Penisvergrößerungspille darauf hin untersuchen ob sie wirklich funktionieren.

00:43:04: Ingram argumentiert dass keine ernst zunehmende Forschung existiert Und begründet das damit, dass kein seriöser Wissenschaftler das Thema für Untersuchenswert hält und es auch kein Geld dafür gibt.

00:43:17: Also ich untersuche etwas nicht weil es ja sowieso nichts sein kann?

00:43:21: Das ist ein erkenntnistheoretischer Kardinalfehler.

00:43:24: Er setzt das Ergebnis vor die Untersuchung!

00:43:26: Das ist kein wissenschaftliches Urteil oder ein Glaubensurteil.

00:43:30: Wissenschaft funktioniert genau umgekehrt.

00:43:33: Ich weiß es nicht.

00:43:34: deshalb forsche ich.

00:43:36: Karl Popper würde sagen Eine These, die per Definition nicht untersucht werden muss weil sie ja ohnehin falsch ist es nicht wissenschaftlich.

00:43:44: Sie ist dogmatisch.

00:43:46: Dass etwas nicht plausibel erscheint ist ja kein Nachweis der Unwirksamkeit.

00:43:50: Urteilen können wir doch erst wenn wir untersucht haben.

00:43:54: Ingram wirft der AK unwissenschaftlichkeit vor und bedient sich dabei selbst einer unwissenschaftlichen Haltung.

00:44:01: Aber abschließend stellt Ingram eine wie ich finde wegweisende Frage Warum wirkt AK so überzeugend?

00:44:09: Er erinnert sich an eigene Erfahrungen damit in seiner Jugend und wie begeistert er davon war, sodann tritt er dem Beweis an dass alles auf Suggestion und Illusion beruhe.

00:44:20: Er verweist auf Videos in denen Untersucher ihre Probanden ziemlich plump durch Suggestionen hinter das Licht führen.

00:44:28: Ein Keramik-Amulett wirkt Wunder Hohe Wunder, man kann es für nur vierhundertzwanzig Dollar erwerben.

00:44:36: Im Video sieht man Harnbüchende Tests des Untersuchers.

00:44:39: Natürlich passt dann das Testergebnis!

00:44:43: Und wieder das gleiche Muster – eine unseriöse Praktik wird völlig zurecht entlarvt.

00:44:49: Das Urteil trifft aber die AK Guthards in Toto also diese Erwartung an den Test was für mich so gestives Testen ist dass es uns schon so oft begegnet.

00:44:59: Ich erinnere mich an einen Teilnehmer auf einer Jahreskonferenz, der Degak.

00:45:03: Also der deutschen Erzegesellschaft für AK in Münster und da kam Arzt zu mir, der war Teilnehmer dort und der meinte komm ich zeig dir du hast ein Mangel am Vitamin B. Ich war skeptisch aber ehrlich gesagt auch etwas überrumpelt, ich war damals noch ziemlich neu in dem ganzen...

00:45:19: Ja, ich erinner mich ja!

00:45:21: Das hätte

00:45:21: ich aber mal drauf eingelassen.

00:45:22: Ja,

00:45:23: mitten auf dem Gang nimmt er meinen Arm hoch und sagt halb mal fest der war dann instabil in dem Moment.

00:45:29: und dann sagt da nimm mal hier die Kapsel das war irgendwie eine Vitamin B also war gelb.

00:45:33: deswegen Ich weiß ja nicht mehr ob es wirklich Vitamin B war Aber gibt er mir in die Hand Und dann testet er mich nochmal und dabei war ich dann stabil.

00:45:42: was mir sofort aufgefallen ist und das war dann wahrscheinlich schon meine wissenschaftliche Sicht darauf Art und Weise, wie er die Kraft appellziert hat.

00:45:49: Die war total unterschiedlich.

00:45:51: Also das eine mal geht er gnadenlos durch, beim anderen tut er so als aber ganz stark drückt und drückt aber kaum in die Richtung.

00:45:58: also ist ja ganz komisch.

00:45:59: Da denke ich doch in den meisten Fällen dass es nicht bewusst manipuliert ist sondern die Überzeugung des Testers.

00:46:08: Das kann gut sein.

00:46:09: Mich würde es nicht wundern, dass seine Indieser überzeugend das Test auch die Kraftanstiege unterschiedlich sind oder die Art den Kraftanstieg zu appellieren.

00:46:16: Also müsste man diese Testungen auch mal messen?

00:46:21: Dann wüssten wir's!

00:46:22: Ja.

00:46:22: Okay aber ich habe auch was... Ich war in der Neunzigern auf einem AK Seminar.

00:46:27: da war ich so einen ganz schönen Anfängen.

00:46:29: Das war sogar ein Sportmedizin-Seminar.

00:46:32: Alles Ärzte und Ärztinnen, es wurde demonstriert wie man die Wirksamkeit eines Medikaments testen kann.

00:46:39: Der Name des Präparats wurde auf einen Zettel geschrieben und der Zettl auf den Bauch des Probandes gelegt.

00:46:46: Dann wurde ein Muskel getestet.

00:46:48: Aber das

00:46:48: finde ich so schwierig!

00:46:51: Ich war da damals auch schon... verblüfft, was da so alles gehen soll.

00:46:57: Dann wurde aber noch mal gemessen wie lange das einzunehmen ist.

00:47:01: also der Untersuche sagte dann jeweils eine Woche testete zwei Wochen drei Wochen bis die muskelreaktion da war.

00:47:10: damit hatte man die verschreibung und dann gab es noch etwas besseres.

00:47:16: unter der überschrift ist vielleicht Mein Teppich störend, weil da Medien drin sind oder irgendwelche Lösungsmittel ausdünsten.

00:47:26: Und da genügt es sich jetzt vorzustellen dass man ein Stück von diesem Teppi immer näher auf dem Bauch des Probanden liegen hat.

00:47:36: also das war schon ziemlich weird.

00:47:38: die meisten Teil der Maschinen aber beeindruckt von dieser Art zu untersuchen und man hat ja dann auch ein schnelles eindeutiges Ergebnis

00:47:49: kann nur Suggestion sein.

00:47:52: Und von Erwartung auf das Tester, auch der Teste, der weiß dann was auf dem Zettel steht.

00:47:57: also ich finde es unglaublich irritierend in dieser Zetteltestung.

00:48:02: Einen habe ich noch!

00:48:04: Auch in den frühen Neunzigern war ich bei einer Berliner Zahlenärztin.

00:48:08: Ich hatte ja mein DDR-Gebiss voller Amalgam und das war das Gute.

00:48:12: Sie befreite mich davon, aber sie zeigte mir auch wie sehr mich meine Armbanduhr stört.

00:48:18: ich sollte zwei Finger auf die Uhr an meinem Handgelenk legen.

00:48:22: Das tat ich Und unvermittelt wuchtete sie sich mit Werf gegen meinen Oberschenkel.

00:48:28: Ich hatte keine Chance mein Bein gab nach und sie war zufrieden.

00:48:34: Also sehr schwierig.

00:48:36: Ihr seht, wir waren früh und zu genüge mit merkwürdigen suggestiven Techniken konfrontiert Und ich denke dass Ingram den Schlüssel benannt hat.

00:48:46: Mit dem Muskeltest kann man Patienten beeindrucken.

00:48:49: Sie erleben unmittelbar und am eigenen Leib eine Reaktion der Muskeln.

00:48:53: Das ist verblüffend und überzeugend.

00:48:55: Das lädt leider auch zum Missbrauch ein.

00:48:57: Ja, das scheint ein ideales Werkzeug zu sein Menschen Dinge zu suggerieren also sie zu beeinflussen.

00:49:04: Aber da gibt es ja auch sinnvolle Nutzungen dieses Konzepts.

00:49:09: Nehmen wir mal die Hypnose, man könnte natürlich auch Hypnosen missbrauchen wenn man einen dafür empfänglichen Patienten hat.

00:49:16: Verantwortungsbewusste Psychotherapeuten werden das niemals tun!

00:49:20: Es gehört zum Ehrenkodex der Hypnoesegesellschaften wie zb der Ericsson Gesellschaft.

00:49:26: Genauso muss sich jeder AK-Therapeut dessen bewusst sein Und sukestives Handeln oder emotionale Tricker strickt meiden.

00:49:40: Das Fazit!

00:49:45: Sieht so aus, als würde Michael langsam genug haben und Schluss machen wollen.

00:49:50: Hat jetzt hier einfach den Sound eingespielt und das Fazit gesagt unverschämt.

00:49:54: Im Spaß beiseite also ist es Zeit für ein kurzes Fazit.

00:50:01: Alle drei Kritiker eröffnen mit dem gleichen Bild bizarren Praktiken, teils psychisch und sozial destruktiv.

00:50:09: Wir sind komplett bei den Kritikern wenn sie das anprangen.

00:50:13: aber was da in vielerlei Gestalt auftaucht ist Missbrauch des Muskeltests.

00:50:18: Diese Auswüchse sind nicht die AK Gotats.

00:50:21: er hat diese Praktik nie intendiert, nie gelehrt und nie gedeckt.

00:50:26: Punkt zwei Die Derivate und Ingrams unfreiwillige Antwort.

00:50:32: Die Frage drängt sich auf, wieso entwickeln sich so viele unseriöse Ableger?

00:50:37: Ingram liefert die Erklärung selbst ohne es zu merken.

00:50:40: Der Test wirkt erst unmittelbar körperlich erlebbar verblüffend.

00:50:45: Genau das macht ihn zum idealen Werkzeug für Missbrauch – ob bewusst oder unbewusst!

00:50:50: Aber ein Hammer ist auch kein schlechtes Werkzeug weil man jemandem damit erschlagen kann.

00:50:59: Das

00:51:01: einzige systematische Review, auf das sich alle drei Stützen sagt nicht AK funktioniert nicht.

00:51:08: Es sagt wir wissen es nicht und empfiehlt weitere Forschung.

00:51:12: Daraus ein vernichtendes Urteil zu destillieren ist keine Wissenschaft.

00:51:17: Das ist Interpretation im Dienst einer vorgefassten Meinung.

00:51:23: Ein

00:51:25: Teufelskreis Keine Förderung Schlechte Studien Negative Reviews Keine Förderung.

00:51:32: Das ist kein Versagen der Methode, das ist ein geschlossenes System, dass Erkenntnis verhindert.

00:51:40: Das Fehlen von Forschung ist das Hauptargument der Kritiker – aber dieses Fehl haben sie mitproduziert!

00:51:48: Durch öffentliche Echtungen durch institutionellen Druck, durch den Vorwurf der Unwissenschaftlichkeit gegenüber jeden, der es wagen würde zu forschen….

00:51:58: Sie beklagen den Brand und haben das Streichholz in der Hand.

00:52:03: Zeit also für klinische Forschung, unbelastet ohne Vorbehalte, ohne Ideologie.

00:52:08: Einige tragfähige Pflöcke haben wir schon – Das Konzept der adaptiven Kraft, das Messverfahren die Auswerteralgorithmen, die Studien über zwanzig akzeptierte internationale Publikationen.

00:52:23: Und hier ist aus meiner Sicht ganz wichtig, wir müssen ja erstmal die Basis nachweisen oder zumindest quantifizieren, objektivieren bevor man überhaupt klinische Studie machen kann.

00:52:32: Das ist ein Test?

00:52:34: Genau, ich meine jetzt den Muskeltest und erst mal muss der reliabel sein oder angewendet werden bevor man jetzt klinisches Studium macht.

00:52:40: Oder halt objektivert?

00:52:42: Objektiviert!

00:52:42: Auf jeden Fall können wir auf diesem Fundament schon aufbauen...

00:52:45: Auf jeden fall

00:52:46: Vorstudien zu Muskelstabilität nach Opedesforderung Kreuzbandes, auch bei Fußballer mit Beschwerden und bei Juvenila Skoliose laufen in Kooperation mit Kliniken.

00:52:55: Klinische Studien – auch zur Therapie ansetzen – sind das Ziel.

00:52:59: Also

00:52:59: wichtig ist, dass die Klinik jetzt dabei sind und wir dort die Basis im System haben um endlich klinische Studierend zu machen.

00:53:07: Ja, es wurde jetzt gerade erst kürzlich wieder was abgelehnt.

00:53:10: Wo wir eine kleine Pilotstudie machen wollten zur Therapiefahrfarm bei Fußballern.

00:53:16: Ja vom DFB?

00:53:18: Nee

00:53:18: Uefa aber ich weiß nicht

00:53:19: ob das...

00:53:21: Das sollten wir nicht sagen.

00:53:22: Nicht!

00:53:22: Ich glaube nicht.

00:53:24: Ich glaube ist nicht klug das zu sagen oder dass es von der Uefaa kommt.

00:53:27: Jedenfalls die Ablehnungspunkt ist Es ist ne Pilotstudio und wird keine Nutzen für Fußballer haben.

00:53:33: War dir Einschätzung?

00:53:34: Also so ähnlich, ich überspitze jetzt gerade das Urteil etwas.

00:53:37: Ja also dabei ist der Jammer groß mit den vielen vorderen Kreuzband-Robtouren, gerade im Frauenfußball Aber auch

00:53:44: wieder hier kommt von Jan der nicht in der Community drin ist Mit einem neuen Ansatz und es wird dann einfach nicht finanziert.

00:53:51: Aber gut genug jetzt Zeit abzuschließen.

00:53:54: Jetzt machen wir einen Strich drunter Aber bevor wir ganz abschließen, wir sollten das Thema nicht endlos ausweiten.

00:54:01: Aber da sind schon noch Punkte offen die wir später doch unbedingt noch bringen müssen.

00:54:06: Absolut!

00:54:07: Also ihr merkt schon, wir schließen jetzt hier gerade diese Folge ab obwohl wir noch lange nicht alle Kritiken...

00:54:13: Eigentlich haben wir erst die Hälfte

00:54:15: Also aus meiner Sicht auch eine ganz Wichtiges, die von den Science Cops vom WDR mit ihrer vernichtenden Folge zur Kinesologie mit dem Titel Wenn Alternativmedizin tödlich endet.

00:54:24: Das können wir so nicht stehen

00:54:26: lassen.

00:54:26: Nein sie können man nicht unkommentiert lassen.

00:54:29: und das sind noch Kritiken zu Guthards Lehre selbst wie zum Beispiel die postulierten Organmuskelbeziehungen.

00:54:36: gibt es dir wirklich oder ist das Unsinn?

00:54:39: Also diese Kritik kam ja auch von den science cops also

00:54:42: Ja auch anderweitig, also das ist schon auf jeden Fall ein Punkt den man hinterfragen kann.

00:54:48: Und wir müssen uns noch eingehen damit den dominierenden Themen der AK Studien befassen.

00:54:52: da stechen zwei Themen heraus die oft untersuchte Interrater Reliabilität mit ziemlich ernüchternden Ergebnissen und der andere hit die Substanz Testung über die Haut.

00:55:03: Und schließlich sollten wir uns auch noch mal mit den vereinfachten Formen der AK befassen wie Touch for Health oder mit der in Deutschland weit verbreiteten Kinesiologie.

00:55:14: Diese Punkte kommen noch, versprochen – aber wir verschieben sie auf später!

00:55:18: Wir haben euch mit jetzt vier theoretilastigen Folgen einiges zugemutet.

00:55:24: Um mehr Abwechslung in dem Podcast zu bekommen, würbeln wir die ursprüngliche Planung durcheinander.

00:55:29: Als Nächstes soll es endlich um Praxis gehen….

00:55:32: Wir haben eine Reihe spannender Anwendungsthemen in der Planung.

00:55:36: Los geht's erst mal in Folge V mit orthopedischen Beschwerden.

00:55:39: Im Mittelpunkt steht der frühzeitige Gelenkverschleiß, die zu früher Arthrose.

00:55:43: wir werden altehergebrachte Paradigmen infrage stellen wie zum Beispiel ist es wirklich das Alter?

00:55:49: Ist es wirklich Überlastung?

00:55:51: Die adaptive Kraft liefert uns völlig neue Denkan-Sätze nicht nur für das Verständnis von Arthrosen sondern etlicher anderer orthopedischer Beschwerde.

00:56:00: Danke dass ihr wieder reingehört habt Sagen Frank Bitmann

00:56:04: und Laura Schäfer.

00:56:05: Wir freuen uns auf euch beim nächsten Thema, wir haben ja Ersatzteile!

00:56:11: Ist atrose Schicksal?

00:56:39: dort findet ihr auch unsere kurse.

00:56:41: abonniert den podcast auf eurer lieblingsplattform und wenn euch die folge gefallen hat hinterlasst uns eine bewertung.

00:56:49: das hilft uns enorm bis zur nächsten folge.

00:57:05: neue folgen gibt es an jedem ersten montag des monats oder abonniert uns einfach überall wo es podcasts gibt.